Rintoja näyttämällä lisää töitä?


Istuin alkuviikosta omassa kantapaikassani kynsihuollossa. Salongissa on useampi kynsienhuoltopiste ja toisella pisteellä keskustelu kävi vähintäänkin yhtä kuumana kuin omallani. Korvaani kuitenkin osui eräs keskustelu, jota jäin huomaamattani kuuntelemaan. Tarkoitukseni ei ollut salakuunnella tai urkkia, mutta jotenkin aihe oli sellainen, että jumituin siihen.
Viereisellä hoitopisteellä nimittäin keskusteltiin naisjohtajista. Manikyyrissä ollut nainen kertoi hämmästellen, kuitenkin todella positiiviseen sävyyn siitä, kuinka hänen tuttavansa oli naisena päässyt johtavaan asemaan isoon firmaan ja hänellä oli toistasataa alaista. Niin kynsienlaittaja kuin asiakaskin olivat todella fiiliksissä tämän johtotehtäviin päässeen naisen puolesta ja kummatkin ihastellen hämmästelivät tilannetta.
Huomasin siinä salakuunteluni lomassa, että itsekin aloin miettimään että: ”Vau! Siinäpä kerrassaan kova mimmi!”. Sillä samaisella sekunnilla kun ajatus putkahti päähäni mielen syövereistä, hämmennyin itsekin, että miksi naisjohtaja sai minussa aikaan moisen hämmästelyn? Jos he olisivat puhuneet miehestä, jolla on toistasataa alaista, ei siitä varmaankaan olisi kirvonnut kovinkaan paljoa keskustelua ja itse tuskin olisin edes korvaani lotkauttanut.

 

Pidän itseäni feministinä, tai voisiko sanoa että kannatan tasa-arvoa. Mielestäni niin miehillä kuin naisillakin on samanlaiset lähtökohdat toimia johtotehtävissä. Kuinka ihmeessä sitä tulikin päähän noin pönttö reaktio naisen päästessä johtohommiin? Kun tajusin miten pääni oli toiminut, olisi mieli tehnyt verbaalisetsi läimäistä itseään naamaan. Mitä ihmeellistä siinä on, että mimmi ottaa vastuuta?! Ihan super-hienoa hänelle ja vaikken häntä tunnekaan, olen hänestä hemmetin ylpeä! Mutta miksi naisen napatessa moisen pestin se saa aikaan niin suuren hämmennyksen, vaikkakin positiivisen semmoisen?
Vaikka tänä päivänä tasa-arvo toteutuukin paremmin kuin aiemmin, ei olla silti vielä lähelläkään optimi-tilannetta. Toki meillä Suomessa tilanne on ihan hemmetin hyvä verrattuna moneen muuhun maahan, mutta paljon on vielä tehtävää. Me mimmit meinaan ollaan aivan yhtä eteviä johtamaan kuin miehet. Meillä on omat vahvuutemme ja miehillä omansa. Olemme erilaisia, mutta aivan yhtä päteviä.
Ehkä oma reaktioni johtui siitä, että naisia korkeammissa johtotehtävissä ei sikiä joka nurkan takaa. Ja ainahan kaikki ei-niin-yleiset asiat aiheuttavat jonkilaisen reaktion, olipa se sitten hyvään tai huonoon suuntaan. Oma reaktioni oli vain ja ainoastaan positiivinen, mutta silti on tavallaan surullista että tällainen reaktio minussa ylipäänsä syntyi.

On niin monta asiaa ja epäkohtaa, että jos tässä kaikkia alkaisi listaamaan, niin menisi varmaan yöunetkin ja wordpressistä loppuisi pohja kesken. Tähän voisi esimerkiksi listata Suomessakin toteutuvan epätasa-arvon esimerkiksi palkoista. Muiden alojen puolesta en toki tässä voi puhua kuin omastani, eli viihdealasta. Esimerkiksi samasta työstä yhtä pätevät mies- ja naisjuontajat saavat vaikkapa joissain tv-formaateista eri suuruiset korvaukset. Ja tässä kassa kilahtaa myönteisesti sinne kaksilahkeisten suuntaan. Ilmiöstä on onneksi puhuttu kovaan ääneen isommillakin markkinoilla, kuten Hollywoodin puolella ja se onkin ainoa keino kohti muutosta; sanoa asiat ääneen.
Toinen paljon huomiota saanut aihe on mm. Me too -kampanja ja esimerkiksi näyttelijä Saija Lentonen kertoo viime viikon Iltasanomissa, kuinka häntä pyydettiin näyttämään koekuvauksissa rinnat. Hän kertoo kuinka kyllästyi miesvaltaisen alan ulkoäkökeskeisyyteen ja siihen, että näyttelijöiltä vaadittiin aina vain enemmän estottomuutta. En sitten tiedä kun en noissa koekuvauksissa ole paikalla ollut, että pyydetäänkö siellä usein miehiä vetämään housut nilkkoihin, jotta voidaan tarkastella miehisiä mittoja roolia varten, mutta jotenkin vähän epäilen. (Toki varmaan riippuu myös siitä minkä alan elokuviin sitä mukaan hakee.)

Kaiken kaikkiaan suunta on tasa-arvossa menossa parempaan suuntaa. Mutta vielä on tekemistä, mutta eipä mikään arvokas koskaan tulekaan sormia napsauttamalla.
Näihin ajatuksiin, leppoisaa sunnuntai-iltaa itsekullekin. 🙂
 

Kommentit (10)

  1. Johan
    klo 19:32

    Hyvästä aiheesta kirjoitettu, itse en nykyään palkkaa naisia töihin oikeastaan ollenkaan, varsinkaan ns ”nättejä” naisia. Syy tähän löytyy puhtaasti kokemuksesta että kyseisillä naisilla ei yleensä liiku päässä kun pinnallisia ajatuksia!

  2. Susanna
    klo 20:57

    Hieno postaus jälleen kerran!
    Olen toiminut erilaisissa asemissa niin ”duunarista” esimieheen. Monta kertaa on joutunut kysymään niin pomoltaan kuin itseltäänkin, miksi miehet saavat samasta asemasta/samoista työtehtävistä erisuuruista palkkaa.
    Sovinistit vastaavat usein, ettei naisista ole johtajiksi, tätä en allekirjoita millään muotoa, sillä kyllähän meistä on, kuten itse sanoitkin.
    Mutta, paras ja asiallisin selitys on ollut, että naisille maksetaan pienempää palkkaa siitä syystä, että naiset jäävät 100% miehiä suuremmalla todennäköisyydellä raskauden vuoksi töistä pois. Joten työtehtäviin palkatessaan työnantajalla on väkisinkin naisia palkatessaan pelko persauksissaan, että jossakin kohtaa tämä siirtyy äitiyslomalle. Tämä epävarmuus näkyy myös palkassa, joka ihme kyllä, on mielestäni ihan pätevä peruste. Kun laki kuitenkin kieltää työnantajia vaatimasta työntekijöiltään raskaudettomuutta.

    1. Sarppa
      klo 13:10

      Olen muuten samaa mieltä kanssasi, mutta tuo raskausepäily ei ole pätevä syy maksaa pienempää palkkaa, niinkuin vain varmuuden vuoksi.
      Kaikilla naisilla kun ei ole aikomustakaan saada lapsia, tai kaikki eivät siihen pysty. (Yllättävää) Se siis syrjii naisia jotka eivät hanki lapsia. Kuvittele että sinulle maksettaisiin vähemmän palkkaa, koska sukupuolellasi ON MAHDOLLISUUS saada lapsia.

  3. Miehen näkökulma
    klo 21:53

    No tuo rintojen paljastelu niin riippuu leffasta jos leffassa näkyy rinnat niin kyllä ne kuuluu mun mielestä näyttää sitten koekuvauksissakin, koska se on osa roolia sama kuuluisi olla myös jos penis näkyy. Valitettavasti keho ja seksikkyys on yleensä osa roolia. Naiset katsoo hankseja koska ne on lihaksikkaita ja hyvässä kunnossa. Ja kyllä minäkin mielummin katson kun james bond iskee mallin kuin Susan boylen.

  4. Egalitarismi
    klo 07:43

    Nyt täytyy sanoa että on todella kapea otanta tasa-arvosta ammatin suhteen. Olisiko se tasa-arvoa jos työkuolemat olisi 50/50? Tämän hetkinen tilanne on tällainen: ”Työkuoleman riski kasvoi selvästi. Vuonna 2010 keskimäärin 1,6 palkansaajaa sadastatuhannesta sai surmansa työpaikkatapaturmissa. Vastaava luku oli 1,2 vuonna 2009. Tämä tarkoittaa kolmanneksen kasvua edellisen vuoden työkuolemariskiin nähden (33,3 %). Sukupuolten välinen ero työtapaturmakuolleisuudessa oli edelleen selvä: 33:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 31 sattui miehille ja 2 naisille.

  5. Stefu
    klo 11:45

    Miten meni omasta mielestä? Iltalehden jutussa ennen videotasi tulee Nivean mainos jossa alaston mies hieroo saippuaa itseensä.

  6. tk
    klo 13:23

    Ihmeellinen on totta tosiaan maailmankuva, jos parin sadan organisaation naisjohtaja saa suut loksumaan auki. Suomessa kaikilla on sama koulutus ja mahdollisuudet edetä vaikka Presidentiksi asti oli sukupuoli kumpi tahansa. Noita pien -ja keskisuuria naisjohtajia on pilvin pimein Suomessa. On Alkon ja Marimekon toimitusjohtajaa jotka johtavat tuhansia ihmisiä. Se on osaamis ja johtamistaitokysymys EI sukupuolikysymys kuka tehtävään palkataan. Voit myös itse perustaa yrityksen ja tehdä siitä suurmenestys, miehetkö estävät? Vai omat kyvyt?
    Juontajien palkoista sama homma. Se on sopimuskysymys EI sukupuolikysymys. Tonni vetoa, että Vappu Pimiän manageri hinnoittelee tuotteensa, eli Vapun palkan perus tusinajuontajaa korkeammalle, oli vastassa mies tai nainen. Hollywoodissakin miljonääri naisnäyttelijöitä ja laulajia on pilvin pimein. Mikä oli koko postauksen pointti? Avaamalla silmät kokonaiskuvalle auttaa kummasti hahmottamaan asian oikeat puolet, te femakot jumiudutte yhteen epäkohtaan(esim. johonkin perverssiin haastattelijaan, suurinosa ovat aivan normaaleja, kuten hyvin tiedät) ja nostatte siitä järkyttävän metelin. Ei pidä lähteä yleistämään toimintaa joita vähemmistö edustaa. Ei ole olemassa naisten ja miesten euroa, vaan sopimuksia. Miten sinä hinnoittelet oman osaamisesi ja tuottamasi arvon yritykselle?

  7. Ishmael
    klo 16:42

    Onneksi ainakin elokuvien sisällössä on tapahtunut muutoksia. 50-luvulla naishahmojen keskeisin funktio tuntui olevan: 1) kiljua vaaran uhatessa mahdollisimman ärsyttävästi, 2) joutua jatkuvasti pulaan, josta päähahmo (mies) naisen pelastaa.

  8. Repspect
    klo 06:02

    Ei kannata kyllä verrata rintoja penikseen. Rintalihaksia ja sixpäkkiä sen sijaan varmaan miehiltä kysytään melko usein.

  9. Here in Europe
    klo 23:30

    Ikävää kuulla että reaktiosi sai sinut surulliseksi. Työttömänä alkoholistina pidän työntekoa ehkä eri arvossa. En usko että naisten työt loppuvat. Haluisin auttaa sanomalla kauniimpaa sukupuolta voittajaksi ja toivon että lopulta olisi enemmän naisia kuin miehiä. Ehheh mitä oikein sanon? 3 naista yhtä miestä kohtaan olisi sopiva. Maapallo ylikansoittuu kilpailunhaluisista miehistä jotka valmistavat ihmiskunnan äärettömiä kärsimyksen aikoja. Naisille sopii pilvikin paremmin ja feminiinisyys on yhtä kuin surrender, eikä se ole kenellekään helppoa varsinkin jos on šhamanismia advokoimassa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.